Europe 2008: traité de Lisbonne

Hier, mercredi 30 janvier 2008, journée positive à la Maison de la Mutualité à Paris où se tenait la Convention sur l'Europe de l'Union pour un Mouvement ¨Populaire.

Parmi les présents intervenants: Nicolas SARKOZY, Président de la République Française, François FILLON, Premier Ministre, Angela MERKEL, et encore, Devdjian, Lamassoure, Lequiller, Lellouche,Barrot,Betterlich,Haenel, Hortefeux,Guiliani, Herth, Mariano Rajoy, Goulard, Xavier Bertrand, Lagarde, et tous les autres.

Ce qui m'a le plus interpellée:

1. Une Europe vivante, exprimée par les divers européens présents - avec moult compliments (ndlr) pour les non français qui pratiquent si bien ce qui est ma langue maternelle. 

2. Une Europe dynamique et positive, avec la remise en route grâce à la participation de tous pour ré-"animer" l'Europe et notamment celle de Nicolas SARKOZY, d'Angela MERKEL, des personnes ayant en charge l'Espagne et le Portugal.... En choisissant de réunir les différents pays partenaires sur tous les points d'accord, plutôt que de s'attarder sur des désacoords diviseurs !

L'outil qui a été privilégié pour relancer la marche en avant de l'Europe est le Traité de Lisbonne.

3. La France va tenir les rênes de l'Europe durant 6 mois, à partir du 1er juillet 2008.

L'accent, au cours de la journée, est mis sur différents points: 

° Une défense Européenne Commune avec une base de départ de 6 pays: Allemagne, France, Angleterre, Espagne, Italie, Pologne. Une armée de 60.000 hommes, soit 10.000 hommes pour chacun de ces pays. Cette ligne européenne de défense étant totalement compatible avec l'Alliance Atlantique.

° Une Europe de développement de Techonologies de pointe.

° Une Europe partenaire avec la Russie, l'Afrique etc...

° Une Europe respectueuse de l'environnement (ndlr: afin que ne s'installent pas par force des "réfugiés climatiques", amenés à quitter un pays devenu au propre "invivable" !)

° Une Europe financière, disposant de ressources propres et suffisantes pour les 27 pays qui la constituent.

° Une Europe dotée d'une Politique Agricole Commune (=PAC), qui sera une nouvelle PAC en 2013.

° Une Europe équipée d'une Politique d'Immigration Commune avec mêmes droits et obligations que pour les autres "pays"; avec une Politique Commune envers les sans papier; et encore la définition de ce ques sont les demandeurs d'asile. 

° Une Europe avec une union Méditerranéenne réussie

etc...

J'ai goûté spécialement l'intervention de Michel BARNIER qui a en charge l'agriculture et la pêche. Il a mis l'accent sur l'avant et l'après Traité de Lisbonne qui va être ratifié par la France à Versailles le 4 février 2008, les socialistes français s'abstenant de participer au vote. Au contraire des socialistes d'autres pays européens. A chacun ses choix ! Michel Barnier donc a ciblé:

1. L'outil performant des 27 que crée le Traité de Lisbonne. L'Europe va se situer en coopération renforcée et cela permet d'envisager des nouveautés telle que, par exemple, l'idée d'une Force Européenne de Protection Civile

2. Une volonté politique qui commence à s'exprimer un peu face aux autres pays tels que Chine, Inde, U.S.A., Russie 

3. Une participation des peuples concernés qui est à construire.

Et Michel BARNIER souligne encore que l'Europe d'aujourd'hui se doit d'assurer une production agricole suffisante, d'une part, et que la politique régionale doit amener à une mutualisation entre les 27 et non pas à se concurrencer, d'autre part.

PLus tard il sera redit que la Turquie n'est pas en Europe. Et chemin faisant je découvre la ligne Attila qui coupe Chypre en son milieu.

Du côté des moins de 18 ans, dans l'axe de l'intervention d'un jeune UMP Grances Ecoles préoccupé lui aussi du "Comment faire connaître l'Europe aux jeunes français qui n'ont pas connus la gerre ?" 2 personnes évoquent leur manière d'être et de faire personnelle:

= Françoise GROSSETETE, député européen de la Loire, qui fait passer l'information Europe vers tous les lycéens de son secteur et éventuellement vers les collégiens. De plus, à Saint Etienne, 9.000 enfants des classes de CM1 et CM2 sont initiés dans ce domaine, 2 classes étant tirées au sort chaque année pour une rencontre avec le député dans le cadre de l'éducation de ces jeunes à leur situation de citoyens européens. Initiative qui pourrait être reprise ailleurs.

= Vaira VIKE-FREIBERGA, ancienne Présidente de Lettonie, vice-présidente du groupe de réflexion sur l'avenir de l'Europe, qui met l'accent en français limpide sur l'envie de connaître spontanément présente chez les jeunes et aussi sur une envie d'aimer de ces mêmes jeunes. Il lui semble qu'il serait bon d'inciter la jeunesse européenne à rencontrer des survivants de catastrophes humaines liées à des conflits, des guerres, l'incompréhension des hommes ou pire; c'est facilement possible en rencontrant des afghans, des pakistanais, des lettoniens, des survivants de la Shoa, etc ... La finalité étant de se réjouir à juste titre d'être dans l'Europe d'aujourd'hui, d'y vivre en pouvant aimer cette Europe et au sein de cette Europe.

Nicolas SARKOZY, Président de la République et François FILLON, Premier Ministre, rappellent , chacun à leur manière, l'histoire commune à l'Europe de plus de 1000 ans de culture partagée, d'universités brillantes, de développement  scientifique. Les racines chrétiennes de la France et de l'Europe sont impossibles à nier. C'est aussi la vocation de l'Europe de rester un lieu de liberté et de justice. De plus si à l'époque de Jean MONET la question posée était: "Comment construire l'Europe ?", la question actuellement à l'ordre du jour est:"Pourquoi fait-on l'Europe ?"

Angela MERKEL fait une intervention remarquée; son rôle dans le Traité de Lisbonne - qui pourra être proposé à la ratification par la France suite à la révision préalable de la Constitution qui devrait être acquise à Versailles le lundi 4 février 2008 - est souligné.

A l'occasion de cette journée je découvre et je vous signale "Le Traité de Lisbonne expliqué en 10 fiches", document clair et pratique à consulter de décembre 2007 réalisé par la Fondation Robert SCHUMAN  présente à Paris et à Bruxelles avec un site www.robert-schuman.eu et les liens ci-après:

° [e-mail] et tél. + 33 (0)1 53 63 83 00 pour le 29 bvard Raspail à Paris 7ème

° [e-mail] et tél. + 32 (0)2  234 78 26 pour le Rond-Point Schuman 6, 1040 Bruxelles ou Schumanplein 6, 1040 Brussel 

Ma seconde découverte est celle de la revue "La Boétie" des Jeunes Populaires des Grandes Ecoles dont l'éditorial du n°2 de décembre 2007 de Benjamin LANCAR, coordinateur de l'UMP Grandes Ecoles, est plein d'allant. Je suis aussi intéressée par l'évidence d'une "Lettre à nos parents: et si nous ne payions pas ?" en page 2 d'Elodie WOILLEZ et de Rémi DUCLOYER relatif au paiement des retraites. Pour ces jeunes là on dispose des liens ci-joints:

www.UMPGRANDESECOLES.FR et ump [e-mail]

N'hésitons pas dans le cadre de la préparation des municipales à parler de l'Europe.

Puis la France va tenir la Présidence dès le 1er juillet 2008 cela pour 6 mois.

Et il y aura les élections des députés européens pour lesquelles il est judicieux d'être au clair suite à la mise en route du Traité de Lisbonne.

On a besoin de vous les jeunes pour dynamiser cette Europe et lui donner une nouvelle jeunesse !

contact: [e-mail] 

Le Petit Prince

Saint Exupéry, l'un des pilotes exemplaires de l'aéropostale et plus, à l'occasion d'une panne dans le désert  - et des pannes comme celles-ci il en a connu Antoine ! - a été inspiré et nous a livré une oeuvre écrite et dessiné, toujours à relire et porter dans son coeur qui s'appelle "Le Petit Prince". Oeuvre de vérité profonde.

Oeuvre très particulière au milieu des livres écrits par cte homme dont Vol de Nuite, Terre des Hommes, etc...

Aviateur acharné, conquérant des airs insoumis, Saint Exupéry a volé jusqu'au bout, disparaissant lors d'un trajet. Et ce n'est pas si vieux le jour où on a retrouvé son lieu de chute, en mer, en repêchant une plaque portant son nom.

La semaine passée, toujours avec les 10 CM1, garçons et filles, du Caté du XIème, j'ai entrepris de leur parler des relations humaines à partir d'un extrait du Petit Prince. De là on a dérivé sur le relationnel entre les hommes et Dieu, notamment avec Jésus le Fils de Dieu reconnu à divers titres - fils de Dieu ou prophète génial -  par les 3 religions monothéistes.

Voici le texte qui a été découvert, lu, relu, partagé, décrypté, savouré. Texte également apprécié, décrypté, savouré par ceux qui se disent athées ou qui sont qualifiés de non croyants ou autres. C'est le Petit Prince qui parle le premier:

..."Bonjour", dit-il.

C'était un jardin fleuri de roses.

-"Bonjour", disent les roses.

Le Petit Prince les regarda. Elles ressemblaient toutes à sa fleur.

-"Qui êtes-vous? "leur demanda-t-il stupéfait.

-"Nous sommes des roses", disent les roses.

-"Ah", fit le Petit Prince...

Et il se sentit très malheureux. Sa fleur lui avait raconté qu'elle était seule de son espèce dans l'univers. Et voici qu'il en était cinq mille, toutes semblables, dans un seul jardin.

... Il se dit encore: "Je me croyais riche d'une fleur unique, et je ne possède qu'une rose ordinaire." 

C'est alors qu'apparut le renard.

-"Bonjour", dit le renard.

- "Bonjour", répondit poliment le Petit Prince.

-"Qui es-tu ?" dit le Petit Prince, "tu es bien joli..."

-"Je suis un renard", dit le renard.

-"Viens jouer avec moi", lui proposa le Petit Prince. "Je suis tellement triste."

-"Je ne puis pas jouer avec toi", dit le renard. "Je ne suis pas apprivoisé."  

-"Ah, pardon", fit le Petit Prince. Mais après réflexion, il ajouta: "Qu'est-ce que signifie "apprivoisé" ?"

-"C'est une chose trop oubliée", dit le renard, "ça signifie "créer des liens..."

Je ne suis pour toi qu'un renard semblable à cent mille renards.

Mais si tu m'apprivoises, nous aurons besoin l'un de l'autre.

Tu seras pour moi unique au monde.

Je serai pour toi unique au monde..."

-"Je commence à comprendre ", dit le Petit Prince. "Il y a une fleur... je crois qu'elle m'a apprivoisé."

Le renard dit au Petit Prince:

-"Va revoir les roses. Tu comprendras que la tienne est unique au monde."

Le Petit Prince s'en fut revoir les roses.

-"Vous n'êtes pas du tout semblables à ma rose, vous n'êtes rien encore", leur dit-il. "Personne ne vous a apprivoisées et vous n'avez apprivoisé personne. Vous êtes comme mon renard.

Ce n'était qu'un renard semblable à cent mille autres. Mais j'en ai fait un ami, et il est maintenant unique au monde."

...

Voici les jeunes une façon joli et délicate de décrire le début d'une amitié, le début d'une relation.

Quand le moment sera propice pour vous, n'hésitez pas à plonger dans ce livre merveilleusement réel et poétique.

Car c'est bien ainsi que se construit jour après jour une relation, une amitié, un amour.

Que vous en semble ?

cointact: [e-mail]  

Que faire d'un coeur ?

Ce matin réflexion sur le coeur organe, le coeur affectif etc...

Le coeur organe: un moteur indispensable pour la vie ! A entretenir en forme, ce cadeau gratuit d'un coeur conçu en bonne santé.

Un coeur qui plus tard connaîtra peut-être une seconde vie s'il vient à être greffé.

Le coeur affectif, l'indispensable outil émotionnel pour grandir tout court et grandir au mieux. Privé d'affection - je me répète mais tant pis ! - un petit d'homme se laisse mourir.

Une fois grandi, est-il pour autant tiré d'affaire ?

Il semble que non même si certains prétendent, verbalement, se passer de cet affectif là. Prétendent ne rien demander à personne. Prétendent vivre détachés de ce qui est étiqueté comme contrainte ou faiblesse ou dépendance. Que sais-je ! Ces prétentions là n'ont rien de solides, n'apportent ni virilité ni féminité en plus ou en moins. Pourquoi clamer cela ? Autant se retirer dans sa coquille et ne pas chercher à tisser des liens comme le renard et le petit prince de Saint Exupéry. Il paraîtrait y avoir dans ces comportements là, un mélange de mal être, d'orgueil, de suffisance, de jalousie inconsciente, de sensibilité malheureuse... Que je plains ces pauvres personnes obligées de vivre dans d'autres sphères pour survivre. Refusant, rejetant, reniant, se percevant comme le centre d'un monde qu'ils ne cherchent pas à entendre ni à voir.

Pauvres damoiselles! Pauvres jouvenceaux ! Dont je peux être à certains moments: je suis comme les autres!

Et à d'autres moments, lors des  95% de temps autre, je perçois trop, je ressens trop, je me balade le coeur ouvert quand il serait plus judicieux, plus sage pour une certaine tranquillité de le tenir celer une bonne foi.

Je ne m'y résouds pas. 

J'ai connaissance d'un autre qui me ressemble fort. Et dont le sort me fait souffrir autant que si c'était moi-même qui étrait maltraitée comme lui. Non pas autant souffrir mais beaucoup plus car il n'a pas les fameux 18 ans qui peuvent libérer de certaines maltraitances. 18 ans dont je bénéficie, chanceuse !

Ce garçon, tout comme moi qui le connaît - pas comme si je l'avais fait mais peut-être plus encore - est atteint lui aussi d'un coeur généreux, fidèle, compatissant, intelligent, etc... Ce qui s'avère une vraie faiblesse dans certaines situations. Quand la liberté est ôtée! Quand l'être est battu au quotidien par l'irrespect !

Que devient son coeur à ce garçon là ?

Depuis plus de 18 mois, notre société "démocratique" l'a forcé à vivre dans le mensonge - pas du mensonge de sa part à lui mais un environnement sociétal fait de tromperies, voulant le persuader que l'être sur lequel il s'appuyait pour grandir depuis son plus jeune âge était un être à bannir. Un être qui le détruisait - alors qu'il le structurait. Un être captatif - alors qu'il n'était qu'un tuteur le temps de grandir. Un être voleur - alors qu'il partageait sans souci.

Que peut avoir pensé, imaginé ce garçon de 12 ans ? d'un seul coup coupé de repères qu'on lui mettait en plus en morceaux ?

A-t-on été conscient que ce mensonge constant établi à partir d'affirmations mensongères et d'a priori d'un juge des enfants incapable de sortir du ronron de ses habitudes a tout mis en oeuvre pour détruire un garçon sans histoire ?

Car il a bien fallu - alors que ce garçon sympathique et sans histoire, bien intégré, en bon état de marche malgré le décès de son jeune papa en 2003 essayait d'être respecté en se réfugiant chez quelqu'un de confiance de sa famille, et en cherchant l'abri et l'affection indéfectible d'une marraine proche de lui pour ne plus être battu et tous les jours traité de "petit con" ou de "pauvre imbécile" par le compagnon maltraitant de sa mère - que ce compagnon pousse la mère à saisir la justice et à porter plainte, prétendant que cette personne de confiance était coupable d'"enlèvement et de séquestration d'enfan". Rien que ça !

Le plus odieux étant que le garçon d'aplomb et équilibré n'était même pas écouté, d'abord par les 2 policières de la brigade des mineurs armées d'un pouvoir absolu et induisant le procureur de service sur le versant "bon à placer".

Surdité de la police, de la justice, de l'Aide Sociale à l'Enfance (=A.S.E.) ! Irrespect de l'être en dessous de 18 ans pour une demande normale. Alors que dans le même temps les filles quelque soit leur bas âge - et ce peut être dès 10 ans ! - peuvent disposer d'une contraception ou d'un avortement comme elles disposent d'une limonade.

Monde absurde et sans respect ! Qui prétendrait vouloir être reespecté par ceux là ou celles -là mêmes qu'elle maltraite ! 

Faut-il absolument marcher à l'envers ?

Faut-il s'étonner ensuite du non respect de certains jeunes pouer des adultes qui n'y ont aucun droit ? 

Le monde du roir Ubu a toujours cours ! Et l'on est dans le pays qui prétend faire la morale quant aux Droits de l'homme à respecter !

MDR ! Si ce n'était pas si triste ! Ou pour reprendre à la volée un commentaire normal et grinçant des jeunes CM1 du Caté tout à l'heure : "Parle à ma main!" , une chanson qui se déroule ces jours-ci !

Ces jours-ci, alors que va sortir en salle le film de Sandrine Bonnaire pour appeler l'attention générale sur les maltraitances institutionnelles subies par sa soeur, Sabine, suite à des erreurs sans fin sur plusieurs années et qui ont détruit Sabine, n'a-t-on pas mieux à faire que d'enfermer en foyer, de placer un gosse chez lequel a été trouvé une structure normale et atypique, structure connue et à propos de laquelle - malgré les mises en garde écrites faites à la juge concernée - personne n'a pris garde qu'il s'agisse de la psychologue du service gardien de l'A.S.E. ou qu'il s'agisse de la psychologue expert gravement incompétente qui osait orienter ce garçon "surdoué" - le mot est lâché - sur un service spécialisé apte à le détruire totalement et définitivement !

Je peux concevoir qu'un juge puisse ne pas tout savoir. Je ne peux pas admettre que le même juge -alerté à juste titre et informée - pousse la négligence professionnelle, le non professionnalisme, le laisser aller et l'incompétence à programmer munitieusement la destruction d'un garçon qu'elle s'est arrogé le droit de protéger !

Programmer une mort lente intellectuelle, affective, physique est-ce là protéger ?

A force d'agitations et d'interventions, peut-être par crainte pour son travail, il semblerait que cette juge se soit enquise du moment où cette maman reprenait son fils. C'était juste avant Noël 2007 et les quelques veilleurs attentifs sur le sort de ce presqu'adulte qui avait alors ses 14 ans ne s'attendaient certes pas à ce que cette maman réponde: "Il faut que je réfléchisse." En fait il faut que je demande à mon compagnon - le papa du garçon est décédé en 2003 - ce qu'il veut; or, le compagnon en question est hostile à ce jeune qui voit trop clair.

Et voilà un placement en foyer prolongé pour 6 mois.

Je m'interroge et d'autres aussi.

Même si plus tard, une fois ses 18 ans en poche, cet adulte décide de réclamer des indemnités et à supposer qu'elles lui soient accordées quel argent pourrait réparer le préjudice subi en des années cruciales ? en l'espèce les classes de 4 ème et de 3 ème ? Aucun argent, aucune somme ! Et la situation est encore plus désastreuse quand on sait que pour couronner le paquet de maltraitances ce garçon qui avait toujours suivi normalement en établissement normal avait eu comme cadeau, pour la rentrée de septembre 2006 et la suivante, d'être ligoté dans un collège pour garçon "à troubles du comportement", ce qui n'a jamais été son cas !

Jamais la juge concernée n'a pris la peine de convoquer les meilleurs connaisseurs du garçon, ceux qui ne hurlaient pas avec les loups, à commencer par un ami proche de ce garçon et non enfermé. Pourquoi? Cette juge aurait eu une charge moindre travail en consacrant 15 minutes pour rencontrer un pair ami et condisciple durant tout le temps et 15 autres minutes pour téléphoner à la psychologue de l'Association Française des Enfants Précoces, créée par Mme Sophie COTE décorée de la Légion d'Honneur pour son action en faveur des enfants dits "précoes" (=à haut potentiel) et      sise au Vésinet, puisque ce garçon était bien connu de cette association. La juge aurait gagné du temps avec un non lieu raisonnable et aurait permis à ce garçon de reprendre au plus vite un circuit normal car il avait au moins 2 lieux possibles pour être accueilli - avec son accord évidemment. Car à 12 ans on n'a pas à être traité comme un objet, ni à être considéré comme un "mineur minable" quand on est venu au monde ainsi constitué.

Mais à l'inverse de ce qui se passe en Israël, par exemple, où est pratiquée une évaluation systématique des "précoces" pour qu'ils disposent d'un enseignement approprié et fassent profiter leur pays de leurs aptitudes génétiques, en France on préfère ignorer ces gamins là et travailler très fort, avec l'argent des contribuables, avec mon argent et le vôtre à la destruction de ces êtres là qui passeront leur vie avec cette particularité qui concerne au minimum plus de 2% de la population tout venant ! 

Très choquant aussi dans toute cette affaire est le mépris des témoignages par le juge des enfants, puis par la Cour d'Appel  de tous les citoyens qui sur l'honneur et sans craindre de sanctions pénales puisqu'ils ont écrit la vérité, rien que la vérité, toute la vérité. Toutes ces actions individuelles de sagesse et de compassion n'ont eu aucune utilité!

Seuls les faux témoignages ont été retenus, sans aucun discernement ! Et la juge concernée n'a à aucune moment tenté une action de médiation ou de rencontre. Et dans l'attente de l'audience - au cours de laquelle l'éducatrice du garçon s'est déclarée ignorante en "précocité" la juge restant muette pour ne pas confirmer en la matière bien qu'elle dise avoir "plusieurs précoces placés" - l'éducatrice n'a aucunement cherché à tricoter du social, au contraire, se moquant avec la mère du garçon  des capacités de ce dernier !

Il existe là un vrai problème auquel je n'ai pas le droit de rester indifférente puisque j'en ai connaissance. D'une part l'incapacité justice ASE à commencer par la non écoute, d'autre part une maman qui refuse tout dialogue car elle est manipulée par un compagnon maltraitant pour les 2 enfants ( il y a aussi une petite fille, une jeune soeur, une vraie complice du garçon, fillette délurée qui aura 10 ans en avril 2008, et à qui il a manqué 2 ans pour "raisonner" la mère) ainsi que par quelques autres éléments pervers, se moquant bien de ce garçon inconnu d'exu et d'elles ! 

Aussi je demande à ce que les "précoces" connus ne soient jamais , mais jamais placés - qu'il s'agisse d'un foyer ou d'une famille d'accueil.

Placer un "précoce" - garçon ou fille - c'est assassiner à petit feu mais à coup sûr un être humain débordant de possibilités, de coeur, de sensibilité et de gentillesse.

C'est devenir un assassin, un vrai, pas puni par la loi mais assassin quand même.

Les jeunes pensez bien à tout cela ! Que tous ceux qui sont en dehors des placements soient heureux de leur vie en liberté. Qu'ils sachent que cette vie normale - avec des soucis divers, on est d'accord - ne va pas les conduire au statut peu enviables de SDF dès 18 ans, sans formation, sans diplôme, rejetés par tous tels de vieilles guenilles déchirées et devenues inutiles dont on évite de croiser le regard dans la rue, dont on nie l'existence dérangeante, dont on se moque ...

Ensemble nous, tous les non placés, que pouvons-nous faire ? Notre coeur est pour nous, à notre service mais  il est aussi au service des autres, et d'abord de  nos condisciples maltraités. Condisciples enfermés car placés et qui pourraient être nous ! Pensons-y !

 Je récolte toutes les idées et on peut en parler. Merci!

contact: [e-mail]

BON SENS

Où est donc passé BON SENS ? Qu'est-il vraiment ?

Pour certains voici ce qui est arrivé à BON SENS. Le courrier reçu ci-dessous m'a laissée perplexe !

"Chère amie

Aujourd'hui c'est avec une grande tristesse que nous vous annonçons le décès d'un ami très cher qui se nommait BON SENS et qui a vécu parmi nous durant de très nombreuses années.

Personne ne connaît précisément son âge, car le registre de sa naissance a été déclassé, il y a bien longtemps, du fait de sa trop grande ancienneté. Mais nous nous souvenons bien de lui, notamment pour ses remarquables leçons de vie, comme "LE MONDE APPARTIENT A CELUI QUI SE LEVE TOT" ou "IL NE FAUT PAS TOUT ATTENDRE DES AUTRES" ou encore "CE QUI M'ARRIVE EST PEUT-ETRE AUSSI DE MA FAUTE" et bien d'autres encore.

BON SENS vivait avec des règles simples et pratiques, comme "NE PAS DEPENSER PLUS QUE CE QUE L'ON A", et des principes relationnels clairs , comme "CE SONT CEUX QUI SAVENT QUI DOIVENT APPRENDRE A CEUX QUI NE SAVENT PAS".

Et comme vous le savez, la mort de BON SENS avait déjà été précédée par la mort de ses parents VERITE et CONFIANCE, la mort de son épouse DISCRETION, la mort de sa fille RESPONSABILITE, ainsi que la mort de son fils RAISON.

Certes, il n'y avait pas foule à son enterrement car il n'existe plus beaucoup de personnes qui le connaissaient vraiment, et peu se sont rendues compte qu'il était parti. Mais vous, si vous vous souvenez encore de lui et si vous voulez raviver son souvenir, prévenez vos amis de la disparition de notre regretté BON SENS, par exemple en faisant circuler cette lettre.

Sinon ne faites rien.

A un de ces jours, Chère amie !"

Pour d'autres BON SENS est toujours en pleine vie. Bien présent en ces autres qui se déclarent plein, eux, de BON SENS !

Alors me voilà poursuivie par la double interrogation suivante: BON SENS est-il toujours en vie ? Et s'il vit toujours qui est-il en vérité ? 

Au secours les jeunes ! Qui peut me répondre ?

contact: [e-mail]

Jumeaux de 4 ans en désamour !

Sylvain et Sophie, 4 ans fin mai 2008.

Ces jumeaux, franco-français, dotés de parents, grands-parents, cousines et cousins germains, sociables et de naturel agréable, étouffent depuis bientôt 2 ans loin de leur vraie famille.

Pourquoi ?

Non encore venue au monde, cette fratrie était déjà l'objet d'une surveillance par crainte de prématurité.

Ce qui fut. Nés avec 2 mois d'avance ces bébés vont séjourner en service de prématurés. Banal.

Après quoi ça commence à déraper. Forcing est fait pour proposer aux parents une suite d'hospitalisation pour les nouveaux-nés, cette fois-ci avec leur maman pour ne pas trop distendre le lien mère enfants. Hospitalisation qui ne donne rien, au contraire. On ne se repose pas en milieu hospitalier: le bruit des uns et des autres, les va et vient, les repas décalés tôt le soir pour libérer le personnel, une prise tension par ci, un bla-bla par là, des cris d'enfants puisqu'il s'agit là d'une structure mère-enfant; j'oubliais la nourriture pas bonne. Alors que ce séjour est en principe fait pour remplumer tout ce petit monde.

Alors, 2 mois après, le retour est décidé à la maison, chez soi, tranquilles et avec une alimentation correcte. Cette décision ne plaît pas à tout le monde dont à un soignant fort mécontent de voir partyir 2 sujets d'expérience.

En effet, la maman dès son arrivée en ce lieu s'est vu proposer d'intégrer ses 2 jumeaux dans un protocole d'enquête INSERM. Sans méfiance, fatiguée comme on peut l'être normalement pour avoir porté 2 enfants et avoir courru sus aux  visites multiples à faire en service de prématurés. 

Avec tout le respect que l'on peut avoir pour la recherche en général, il faut avoir présent à l'esprit que la nature humaine avec ses hauts et ses bas peut aller au-delà de ce qui convient à des nouveaux-nés. Ce qui semble se dérouler dans ce cas. Car avec une sortie libre de la maman et de ses 2 nourrissons tout autant que l'avait été l'entrée, le responsable de l'établissement - contrarié de voir s'échapper vers l'extérieur de si intéressants sujets d'études - se permet de faire un signalement des jumeaux au juge des enfants. Qui, bien inspiré, ne donne pas suite.

Mais cette signature va poursuivre cette famille. Tout est calme jusqu'en janvier 2006. Agés de 19 mois Sylvain et Sophie fréquentent la crèche à raison de 2 jours puis 3 jours entiers par semaine et tout se passe bien. Les 2 carnets de santé sont couverts des mentions RAS (Rien à signaler) apposées par la PMI (Protection maternelle et infantile). La vie coule sans problème particulier.

Et puis le drame survient !

Comment ?  A cause d'un bilan "de précaution excessive" à faire en milieu hospitalier dans la journée. On prescrit si vite... alors que ces 2 jeunes sont déjà régulièrement suivis à l'hôpital pour surveiller ces anciens préma. (prématurés). Excès de surveillance qui va déclencher la situation actuelle.

Car la fratrie reste hospitalisée bien au-delà de la journée. En fait cette fois elle est carrément l'objet d'une rétention et carrément, le juge des enfants ayant changé, d'un placement au sein de l'hôpital. Les prétextes invoqués par un fan du placement sont les suivants: les jumeaux n'ont pas été nourris ni changés depuis leur naissance - le trait est à peine forcé ! Ce qui est impossible eu égard au suivi pratiqué par le pédiatre hopitalier qui a suivi ces ex-prématurés depuis leur naissance.

On est milieu hospitalier. Et dans l'administration les uns couvrent les autres. 

Par un tour de passe-passe que personne dans la famille n'a encore compris, et sur demande des parents de Sylvain et Sophie, les 2 enfants sont rendus à leur parents. Ouf! Tout le monde respire.

Erreur. Car - sur quels motifs? sur quelles interventions ? peut-être par simple erreur d'appréciation ou changement d'humeur ? ou encore courrier erroné considéré comme la vérité alors qu'il n'en est rien ? - la même juge, toujours, décide à nouveau le placement des enfants. Cette fois à l'ASE (Aide Sociale à l'Enfance) ! où ils sont toujours conservés à ce jour.

Jusques à quand ? 

C'est le problème. Car les parents sont tout à fait aptes à les reprendre pour assurer enfin à ces jeunes ce qui leur manque dans la famille d'accueil où ils errent maintenant tels 2 âmes en peine. Privés de l'amour de leur famille vraie, privés des stimulations dont on a besoin pour grandir, privés de contacts sociaux, privés de sollicitations multiples que ne manquent pas d'assurer abondamment parents, grands-parents et jeunes cousins, alors que ce n'est pas la mission d'une assistante maternelle. Là, dans une famille d'accueil, les 2 jeunes sont hébergés, vêtus, alimentés... mais quasi pas stimulés. J'ignore même s'ils sont aimés , s'ils n'ont pas à subir cris, reproches et tout le divers de ce qui se passe derrière une porte close. 

Je les ai entendu appeler "maman" l'assistante maternelle qui assure leur survie physique. Survie animalière - encore que l'on ait des animaux savants ou simplement communicatifs voire aimants ... autre points de débat - survie purement animale donc et insuffisante pour des petits d'homme.

On a vu les résultats d'enfants perdus élevés par des loups, par exemple.

Non pas qu'une famille d'accueil soit équivalente à une prise en charge par des loups. Mais on comprend ce que j'essaye d'exprimer. Et pourquoi et comment ces jeunes par les conditions d'élevage " a minima" qui leurs sont infligées sont en retard provisoire d'éveil.

Privés de découverts, d'entraînements, des stimulations multi-sensorielles présentes au sein d'une vraie famille mais dont une famille d'accueil n'a pas le souci - sauf exception et ce n'est pas le cas pour ces jeunes car cela serait visible - Sylvain et Sophie accumulent jour après jour un retard dont ils ne sont en rien responsables.

Car si ceux qui en ont la responsabilité légale - je veux dire justice et A.S.E. - étaient de vrais professionnels les modalités de la prise en charge de ces jeunes soustraits sans raison de leur cercle familial auraient été les suivantes: ou bien ils étaient réellement malades et avaient besoin d'un protocole adapté pour une prise en charge sérieuse de leurs pathologies, ou bien ils n'étaient pas malades et n'ayant pas besoin de soins particuliers ils devaient être restitués sans délai à leur mère et père naturels.

Aucun protocole n'ayant été institué, aucun traitement n'ayant été donné, les jumeaux doivent pour leur bien sortir de placement au plus vite. Et non pas rester prisonniers d'une signature obtenue de leur maman pour être affectés comme sujets de recherche. D'ailleurs comment se fait-il qu'un délai de réflexion de 8 jours n'est pas été proposé ? Un tel délai a cours pour revenir sur des actes autrement moins importants...

Outre un tel délai, il est normal que la maman conserve le droit de revenir sur son engagement à n'importe quel moment. C'est l'équivalent des "perdus de vue" bien connus dans les enquêtes statistiques. Et il n'y a pas de quoi en faire un drame côté recherche. Je ne connais pas un chercheur digne de ce nom qui serait d'accord pour maintenir placés 2 enfants qui ne sont pas malades et n'ont pas à rester prisonniers d'une étude dans laquelle ils n'auraient jamais dûs rentrer !

Seulement, comme cela a été vu à propos des mères contaminées par le VIH/Sida, comme cela est vu à propos du simple droit à mourir dans la dignité - je ne parle pas ici d'euthanasie mais d'excès de maintien en survie en raison des moyens dont on dispose - le pouvoir des soignants est excessif et se substitue au droit des personnes. Si des femmes contaminées ne s'étaient pas soustraites à la pensée et au pouvoir des soignants à une certaine époque, elles n'auraient pas conçu l'enfant qu'elles désiraient. De même pour ceux et celles qui sont amenés à finir leurs jours à l'étranger, à "s'exiler pour mourir" comme Jean-Luc ROMERO l'a si bien fait exprimer ce 23 janvier 2008. Même moi à une époque sans VIH/Sida je ne dois de vous écrire et d'être en vie qu'à l'obstination de mes parents face à un pouvoir médical qui me déclarait morte avant même d'être conçue...On voit la suite !

La justice et l'ASE ont été interpellées par un Appel pour rendre caduc un placement porolongé du 3 août 2007 au 3 août 2008. Espérons que la voix de la raison soufflera pour ces 2 jeunes et que sera mis fin à ce double placement abject. Cela est d'autant plus aisé à décider en ce sens que toutes garanties sont données à la Cour, donc à la justice et au service gardien de l'ASE, en ce qui concerne le suivi de toute la famille. Que demander de plus ?

La décence vis-à-vis de Sylvain et de Sophie, la simple humanité est de les libérer au plus vite pour que replongés  enfin dans le soutien de l'affection et de l'amour familial ils gomment peu à peu le retard pris et se remettent à niveau pour une vie heureuse et libérée des angoisses qui leur sont actuellement infligés sans vergogne. C'est mon point de vue de médecin habituée aux petits professionnellement - qu'ils aillent bien ou pas, et dans le cas présenté les 2 enfants vont bien! Outre mon point de vue de mère et d'être humain tout simplement.

Comment ose-t-on? Comment ose-t-on être aussi cruels avec des petits d'homme ? qui n'ont rien fait de mal et les parents non plus ? Pourquoi s'en prendre à des plus faibles qui ne disposent que du droit de se taire ? Pourquoi ?

Aller pleurnicher sur les malheurs des enfants hors de nos frontières, aller dénoncer la prostitution des mineures ou des mineurs ici et là: je n'ai rien contre.

Mais cette attention au-delà de nos frontières ne nous délivre pas de l'obligation première de se préoccuper de ce qui se passe à notre porte, et qui est aussi inhumain que l'inquisition d'une autre époque. 

Et on se prétend civilisés ? C'est quoi cette blague ?

Vous les jeunes mal écoutés, vous les jeunes placés - plus de 135.000 - dans ce pays d'occident dit développé appelé France que pensez-vous ce tout cela ? Après tout ce sont vos pairs, vos égaux d'âge qui sont ainsi non considérés, malmenés, méprisés... Réfléchissez ! Ces jeunes enfermés par le pouvoir décisionnaire d'adultes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et croient tout savoir bien mieux que les moins de 18 ans, ces jeunes quasi "emprisonnés" et que l'on forme ainsi à la délinquance ou à un devenir de SDF avec tout ce qui accompagne un tel avenir, ces jeunes là pourraient être vous, votre frère, votre soeur, le bébé du rez-de-chaussée...

contact: [e-mail]  

URGENCES VIE

Des trucs intelligents à faire suivre !

> 1 Les ambulanciers ont remarqué que très souvent lors d'accidents de la route, les blessés ont un téléphone portable sur eux. Toutefois, lors des interventions, on ne sait jamais qui contacter dans ces listes interminables de contacts.

Les ambulanciers ont donc lancé l'idée que chacun d'entre nous rentre dans son répertoire, la personne à contacter en cas d'urgence sous le même pseudonyme.

Le pseudonyme international connu est « ICE » (= In Case of Emergency). C'est sous ce nom qu'il faut entrer le numéro de la personne à contacter, utilisable par les ambulanciers, la police, les pompiers ou les premiers secours.
Lorsque plusieurs personnes doivent être contactées on peut utiliser ICE1, ICE2, ICE3, etc...
Facile à faire, ne coûte rien et peut apporter beaucoup.
Si vous croyez en l'utilité de cette convention, faites passer le message afin que cela rentre dans les moeurs.

> 2 Accident Vasculaire Cérébral  (A.V.C.) 

Cela peut servir ! Prenez quelques minutes pour lire ceci et peut-être sauver une vie ... et contribuer à faire connaître le danger que représente l'Accident Vasculaire Cérébral.

Lors d'un barbecue, Jessie trébuche et fait une chute. Elle affirme aux autres invités qu'elle va bien et qu'elle s'est accrochée les pieds à cause de ses nouveaux souliers.
Les amis l'aident à s'asseoir et lui apportent une nouvelle assiette.
Même si elle a l'air un peu secouée, Jessie profite joyeusement du reste de l'après-midi...

Plus tard le mari de Jessie téléphone à tous leurs amis pour dire que sa femme a été transportée à l'hôpital.... Jessie meurt à 18h.Elle avait eu un Accident Vasculaire Cérébral lors du barbecue.
Si les personnes présentes avaient été en mesure d'identifier les signes d'un tel accident, Jessie aurait pu être sauvée.

Un neurologue dit que s'il peut atteindre une victime d'AVC dans les trois heures, il peut renverser entièrement les effets de la crise.
Il affirme que le plus difficile est que l'AVC soit identifié, diagnostiqué et que le patient soit vu en moins de trois heures par un médecin.

Reconnaître les symptômes d'un AVC : Poser trois questions très simples à la personne en crise :
> 1. * Lui demander de SOURIRE.
> 2. * Lui demander de lever LES DEUX BRAS.
> 3. * Lui demander de PRONONCER UNE PHRASE TRES SIMPLE (ex. Le soleil est magnifique aujourd'hui).
Si elle a de la difficulté à exécuter l'une de ces tâches, appelez une ambulance et décrivez les symptômes au répartiteur-ambulancier.
Selon un cardiologue, si tous ceux qui reçoivent cet e-mail l'envoient à leur tour à 10 personnes, une vie au moins pourrait être sauvée.

Mais ce peut être d'abord la vie d'un de vos proches ou la vôtre... si on sait autour de vous !

Donc les jeunes et les autres, apprenez les 1ers gestes qui sauvent; suivez les villes dont les maires ont installé des défibrillateurs - je cite André SANTINI à Issy Les Moulineaux, etc...

contact: [e-mail]

14 ans et pas respectée !

Voici les faits. (transcrire)

Manger ? Marre des Consignes !

Ce titre est pour secouer. Pas pour provoquer.

Pendant 15 à 20 ans, il faut manger et boire pour grandir.

Avant la naissance aussi, mais dans cette situation passagère et importante d'environ 9 mois, nous ne choisissons rien car nous sommes dépendants de la maman nourricière - en vrai mamiffère.

Ayant déployé le savoir faire de l'espèce en troquant notre prise vitale d'oxygène aquatique en baignant dans le liquide amniotique par une nouvelle captation d'oxygène puisée cette fois dans l'air atmosphérique de la planète terre, il faut aussi  continuer à se nourrir.

Le parfait, l'excellent, ce qui est le plus adapté à notre état de petit d'homme est de grandir grâce au lait maternel, le seul lait parfaitement adapté  à notre statut d'ancien foetus devenu nourrisson. Cela pendant quelques jours, un mois, 6 mois, 18 mois et, si la culture l'autorise, pour le plaisir jusqu'à plusieurs années en buvant, au passage, un petit coup de lait maternel. 

Je ne peux que conseiller le lait de la maman qui offre à chaque nouveau-né des anticorps gratuits et performants pour assurer une protection du bébé tant que son système immunitaire n'est pas encore en situation de fonctionner. Les détracteurs du lait maternel sont souvent mal informés, souvent rebutés par ce qui est présenté fréquemment comme des obstacles quasi insurmontables du côté de la maman, stimatisée comme ayant un lait trop pauvre ou autre faribole... Ce rejet du lait maternel ne fait pas l'affaire du nouveau venu mais semble simplifier la vie des adultes.

Ce qui n'est qu'apparent. Car le lait maternel est toujours à disposition. Pas de biberons à stériliser, de poudre de lait accommoder, à chauffer, à servir à bonne tenpérature; pas de vaisselle à faire, etc...Et du côté du nourrissons une digestion facilitée, pas de régurgitation, et une alimentation à la demande qui "colle" parfaitement aux besoins de la croissance du nouveau citoyen. La leche league - que je conseille de consulter si on veut être éclairé sans parti pris sur l'intérêt de lait de la maman pour la croissance en bonne santé d'un nouveau né - est présente près de chez vous et saura donner  sur un plan pratique toutes les information et conseils pour un bon déroulement de l'allaitement au sein, à commencer par sa mise en route qui peut déconcerter pour un premier né si la nouvelle maman ne baigne pas dans  une culture familiale de l'alaitement au sein. 

Au passage je remercie le garçon de 10 ans qui, plongé dans la comparaison au plan mondial des PIB et des mortalités infantiles, a mis le doigt sur quelques pays parmi les très pauvres qui bénéficiaient d'un taux réduit de mortalité infantile grâce à la pratique persistante de l'allaitement au sein.

Du côté de la maman on va parler de fatigue en raison du lait à fabriquer. On ne se pose jamais ce genre de question quand il s'agit du lait des vaches, des chèvres ou des ânesses, par exemple, à qui on ne demande pas leur avis. Les mères humaines seraient-elles de moins bonnes mères que les mamans d'animaux ?

Quel que soit le temps consacré à l'allaitement maternel, vient un moment où les aliments se diversifient, les dents arrivant pour assurer leurs fonctions diverses.

Les jeunes mamans ont été l'objet d'indications diverses, successivement contradictoires: les heures fixes et rigides - à la minute près pour certaines - pour donner le biberon, les quantités prescrites à faire ingurgiter comme une oie que l'on gave - que le jeune soit un petit ou un gros mangeur et cela à poids égal, etc... Des nourrissons pouvaient hurler à la mort de faim: ils n'étaient pas écoutés ! et on peut se demander combien parmi eux ont perdu à jamais confiance en eux, en leur entourage et en la vie à la suite d'une telle violence antiphysiologique. Il suffit d'observer les animaux en liberté: lionnes, etc ...

Après un période de ce type, on a basculé dans une totale souplesse, fournissant l'alimentation à la demande. C'est alors que les mamans ou les papas se sont mis à déambuler à longueur de semaine avec des cernes mangeant les visages en raison d'un sommeil très souvent intrerrompu.

Parallèlement à l'apport lactéau, il y a eu les périodes de bouillies épaisses quasi obligatoires, auxquelles on succédé le dictat de l'alimentation diversifiée, très tôt - apparemment trop tôt car on semble alors avoir produit des nourrissons futurs obèses. 

Ajoutons à cela les propos entendus par tous sur la nécessité obligatoire de finir son assiette car, au loin, il y avait des enfants qui n'avaient pas à manger. Propos gratuit d'adultes qui ne réfléchissaient pas plus loin que le bout de leur nez. Il n'existe aucun lien entre la faim au ventre d'un garçon d'Afrique et le fait de devoir finir son assiette, surtout pour un petit mangeur.

Avec allégresse on a confondu le fait de "faire goûter" les saveurs d'aliments à disposition pour développer le sens du goût et de l'odorat ainsi que le plaisir de la vue et du toucher, avec une diversification incontrôlée et "forcée" pour des aliments très standardisés mais proposant une palette de goût limitée en raison de leur production industrielle.

Je ne nie pas là l'intérêt des petits pots  - "inventés" par un fermier américain désireux de soulager le travail de sa fille du côté des préparations alimentaires. Mais comme dans tout, la facilité prend le pas sur des préparations personnelles, familiales, bien plus variées que ce qui est proposé sur les gondoles des magasins.

Et ce qui au départ était appoint ou dépannage est devenu systématique. Avec l'arrivée maintenant des plats pour jeunes tout préparé et qu'il n'y a plus qu'à passer au micro-onde.

Tout ceci serait parfait si une telle homogénéisation des goûts n'avait pas conduit et abouti, par ailleurs, pour des raisons de production à moindre coût et de rentabilité une dérive d'homogénéisation en ce qui concerne des produits très basiques, souvent consommés crus tels les fruits et les légumes. A force de produire à bas prix, de produire des aliments plus faciles à conserver avec des modifications génétiques, la palette gustative proposée s'est réduite au long des années. Ce qui aboutit à des fruits et légumes, abondamment produits et proposés mais ayant perdus goût et saveur personnelle, devenus insipides, non source de paisir, donc non désirés et pour moitié moins vendus et moins consommés qu'il y a encore 20 ans et plus.

Conséquence: il faut maintenant prescrire par voie publicitaire la consommation d'au moins 5 fruits/légumes par jour, la palette gustative proposée restant la même; sauf au niveau des petits producteurs qui ont gardé la production de fruits et légumes plus traditionnels ou grâce à l'action persévérante de certaisn qui essaient de sauver des variétés en voie de disparition - pommiers, poiriers, tomates etc... certaines variétés ayant péris corps et biens !

Autre conséquence qui est source d'obésité accrue: la consommation sans discernement, sans observation de ce qui est introduit dans notre corps par les plats préparés industriels où l'on est abreuvé - sans en prendre conscience de graisses invisibles ou cachées, de sel, de sucre ajouté pour des raisons de sapidité (regarder ce qu'il y a dans un tube de mayonnaise et ce qu'il y a dans une mayonnaise préparée à la maison...), d'additifs divers ... sans parler des pesticides servant à assurer une production sans risque quite à ce que notre corps "déguste" ceux qui sont restés en excès !

Ajoutant enfin un manque de déperdition énergétique lié à un manque d'exercice d'entretien physique, avec en plus surabondance  de transports en certains lieux, chauffage excessif des bâtiments, présence et utilisations d'ascenseurs et, le plus beau, assez récent, le chauffage sur des quais de gare ouverts à tous vents ou encore des rampes de chauffage au-dessus de distributeurs automatiques de billets de banque, rampes qui chauffent surtout la rue. 

Dans un autre genre, enfants ou adultes ont depuis l'an passé la surprise d'inhaler d'un coupe de grosses bouffées de fumle de cigarettes en entrant dans l'enceinte d'un hôpital ou carrément en circulant sur le trottoir d'une rue où viennent se shooter au tabac les "accrocs" à la cigarette. Je vous assure que de telles bouffées imprévues, c'est surprenant et suffoquant surout pour les petits !  Va-t-il falloir sortir masquer ?

A titre informatif c'est la Section d'Alimentation du Conseil Supérieur d'Hygiène Publique de France qui avait accepté de se pencher, il y a quelques dizaines d'années,  sur les composants et additifs présents dans la cigarette car personne ne voulait s'y coller. La cigarette ne nous éloigne pas de l'alimentaire.

(à suivre)

manger,lait maternel,saveur,fruits,légumes,obèse,sucre,gras,sel,additif,pesticides,écouter son corps,

Gaudard Khrystel: enfant placé !

Je relance un SOS vers cette maman ou ceux qui la connaisse pour qu'elle me rejoigne à nouveau afin de voir quoi faire pour ses 2 enfants. Le garçon qui n'avait pas à être placé et la fille menacée d'être placée. Et la maman elle-même à soutenir, cette maman accusée - à tort ! - d'être responsable de ce qui se passe pour sa petite fille alors qu'elle a pris soin de sa progéniture.

C'est dégueulasse !

Je m'en veux veut d'avoir égaré l'adresse mail de cette maman ! Outre le net je lance aussi des appels télépathiques; j'espère que ça va fonctionner ! Je glisse en passant mon tél. [phone];

Pour rester sur les enfants à protéger, je mets là ce qui est connu sous le nom de Jugement de Salomon, le fils de David, connu pour une sagesse que montre parfaitement ce texte qui se trouve dans l'Ancien Testament, au chapitre 3 du Premier Livre des Rois. des versets 16 à 28.

"Alors 2 femmes vinrent se présenter devant le roi.

L'une dit:

"Je t'en supplie, mon seigneur; moi et cette femme, nous habitons la même maison, et j'ai accouché alors qu'elle s'y trouvait.

Or, 3 jours après mon accouchement, cette femme accoucha à son tour. Nous étions ensemble, sans personne d'autre dans la maison; il n'y avait que nous. Le fils de cette femme mourut une nuit parce qu'elle s'était couchée sur lui. Elle se leva au milieu de la nuit, prit mon fils qui était à côté de moi ta servante qui dormait et le coucha contre elle; et son fils, le mort, elle le coucha contre moi.

Je me levai le matin pour allaiter mon fils, mais il était mort. Le jour venu, je le regardai attentivement, mais ce n'était pas mon fils, celui dont j'avais accouché."

L'autre femme dit:

"Non! Mon fils, c'est le vivant, et ton fils, c'est le mort;"

mais la 1ère continuait çà dire:

"Non! Ton fils, c'est le mort, et mon fils, c'est le vivant".

Ainsi parlaient-elles devant le roi.

Le roi dit:

"Celle-ci dit: "Mon fils c'est le vivant, et ton fils, c'est le mort"; et celle-là dit: "Non! Ton fils, c'est le mort, et mon fils, c'est le vivant".

Le roi dit:

"Apportez-moi une épée!"

Et l'on approrta l'épée devant le roi.

Et le roi dit:

"Coupez en 2 l'enfant vivant et donnez-en une moitié à l'une et une moitié à l'autre."

La femme dont le fils était vivant dit au roi, car ses entrailles étaient émus au sujet de son fils:

"Pardon, mon seigneur! Donnez-lui le bébé vivant, mais ne le tuez pas !"  

Tandis que l'autre disait:

"Il ne sera ni à moi ni à toi! Coupez-le !"

Alors le roi prit la parole et dit:

"Donnez à la 1ère le bébé vivant, ne le tuez pas; c'est elle qui est la mère."

Tout Israël entendit parler du jugement qu'avait rendu le roi et l'on craignit le roi, car on avait vu qu'il y avait en lui une sagesse divine pour rendre la justice." 

Ce texte peut paraître brutal et très loin de nous.

Au contraire il est criant d'actualité et de vérité ! Pas forcément sur le plan physique. Mais au plan des relations de tous les jours avec les nombreux enfants tiraillés entre l'un et 'lautre, écartelés malgré eux alors qu'ils ne désirent que vivre en paix.

Peut-on penser un peu, un tout petit peu à eux ? nous les adultes ?

Car cela se produit bien au-delà des situations de divorce, de mésentente ou de séparation.

C'est tout le temps qu'il y a prise de pouvoir et non écoute et non respect des moins de 18 ans. C'est tout le temps que ceux qui ont approuvé le jugement de Salomon, en le lisant, piétinent la sagesse de ce texte. Un adulte se pense plus compétent ou plus fort qu'un autre - un travailleur social par rapport à une maman comme dans le cas de Khrystel. Vous trouverez plein de ces exemples malheureux autour de vous.

Alors qu'il est si simple de ne pas chercher le pouvoir jusqu'à aller se disputer un enfant !

On en serait pas là si chacun, à son niveau, avait le souci du respect de tous les jeunes. Le souci de les écouter d'abord au lieu de se prétendre supérieur à eux. Au lieu de soupirer en disant de ces enfants que l'on ne sait plus quoi faire avec eux, que l'on ne sait plus quoi faire d'eux, il serait si simple, si reposant, si apaisant de les écouter et d'entendre la voix de la sagesse d'un Roi Salomon à travers eux?

Quelle  vilaine manie que celle de se compliquer la vie et les vies de tous ces jeunes !

Les moins de 18 ans et  peut-être aussi des plus, avez-vous des expériences à ce sujet ?

Courage, faites-vous entendre par qui est capable de vous écouter. Au besoin essayez de faire le médiateur pour un copain ou une copine.

contact: [e-mail]

R. BACHELOT et C. BEAUNEZ

Roselyne BACHELOT-NARQUIN et Catherine BEAUNEZ 

2 femmes à associer dans la vie et en politique.

2 femmes au franc parler, l'une verbalement l'autre par la caricature.

2 femmes abordables.

En général, je fuis les articles genre  "Allez les filles ! " .

Je fais une exception pour ce duo. En lisant ci-après ce qu'a écrit  Roselyne BACHELOT-NARQUIN et en allant voir sur la toile les caricatures de Catherine BEAUNEZ.

Voilà ce qu'a écrit notre audacieuse angevine, actuellement en charge de la Santé et des Sports, sous le titre "Allez les filles ...":

"Nos machistes bien-aimés aiment volontiers reconnaître aux femmes des qualités de proximité, de réalisme et même de pragmatisme. Ayant ainsi sacrifié à la magnanimité et à la bienséance, ils s'empressent d'énumérer nos prétendues faiblesses; de la frivolité à l'absence d'esprit de synthèse, de la mesquinerie au désintérêt de la chose publique, on a vite compris que notre irruption dans la vie politique relevait plus du gadget que de la nécessité démocratique. Mais surtout, surtout, selon ces phallo-analystes, nous serions, nous les femmes, totalement dépourvues de cette chose merveilleuse dont chaque homme normalement constitué se trouve doté dès la naissance: le sens de l'humour ! Il faut dire que nous avons sérieusement aggravé notre cas en ne nous roulant pas par terre de rire quand nous écoutons les grasses histoires d'après banquet où le sexisme borné le dispute à la vulgarité graveleuse. Et voilà comment se font les réputations de féministes aigries et de suffragette pisse-vinaigre...

Et pourtant, il nous en fallu du sens de l'humour pour supporter avec tendresse et amusement ces grands enfants immatures que sont nos hommes politiques. Catherine BEAUNEZ les croque avec ce mélange d'alacrité et d'indulgence qui dissèque leur rapport addictif au pouvoir et leurs relations si difficiles avec leur compagne, souvent maman, parfois putain. Elle ne fait pas plus de cadeaux aux femmes et nous dépeint, pétries de contradictions, prêtes à tout pour séduire l'amant et conquérir l'électeur. Mais l'humour n'est pas seulement destiné à arracher au lecteur du journal le sourire qui lui permet de passer ensuite "aux choses sérieuses". Le dessinateur humoristique, tels FAISANT, PLANTU ou WILLEM, est considéré comme un éditorialiste à part entière et sa plume est criante à l'égal des signatures les plus renommées. Il appartient bien à la caste des moralistes dont jusqu'alors les femmes étaient exclues.

Catherine BEAUNEZ rejoint sans coup férir cette phalange prestigieuse. Finalement, à bien y réfléchir, elle vient de faire tomber un sacré bastion, bien plus difficile à conquérir que Polytechnique ou l'aviation de chasse.

Allez les filles, encore un effort, on les aura !"

Tout bien réfléchi ce "on les aura" ne me ressemble pas du tout.

L'intéressant de la démarche de Catherine et d'une partie de l'écrit de Roselyne est de ne pas épargner les travers des femmes.

Ceci écrit, je reste respectueuse devant ce continent masculin que je ne connais pas ou si peu, bien que j'ai eu le cadeau merveilleux, somme toute assez récent, d'avoir acccès quelques heures à cette "terra incognita" pour le genre femme tout autant je pense que pour le genre homme les femmes sont une autre "terra incognita". Et le responsable involontaire de ce kidnapping sensitif global n'a rien perçu.

Cette découverte, la plus épatante et extraordinaire de ma vie, m'a plongée dans un monde de questions quant à la compréhension réciproque des unes et des autres et à des applications aussi concrètes que la préhension et la connaisance des corps et des esprits, notamment - la vigilance pour une bonne santé rôde - une meilleure prévention de certaines maladies.

Très important est de commencer à se connaître pour mieux se comprendre, se respecter et s'apprécier. Là, il reste une infinité de pas à faire, si les uns et les autres le veuillent bien.

Les moins de 18 ans, qu'en pensez-vous ? Ce n'est pas parce que vous êtes collés ensemble à l'école que pour autant un éclairage d'ensemble se fait.

Mais je peux être dans l'erreur. A vous de dire !

contact: [e-mail]